Die hier formulierten Gedanken sind rein aus der Sicht eines Betroffenen geschrieben, haben nichts mit dem Betroffenenbeirat zu tun, weshalb dieser weder in die Ausarbeitung noch in die Weitergabe involviert ist.

Aufarbeitung des sexuellen Missbrauchs innerhalb der Kirche aus der Sicht eines Betroffenen 

In immer kürzeren Abständen werden Gutachten und Studien veröffentlicht, die von den einzelnen (Erz)Bistümern in Auftrag gegeben wurden. Vieles ist gut gemeint, aber ist es auch gut gemacht aus dem Blickwinkel der Betroffenen? Man mag trefflich darüber streiten, welche Form die richtige ist. Der juristische Ansatz ist in jedem Fall gut, aber er ist halt nur die Basis, auf der alles Weitere aufbaut. Eine rein moralische Auseinandersetzung mit dem Thema ist schön und gut, hilft aber den Betroffenen insoweit nicht, als die rechtliche Betrachtung für die Anerkennung und die daraus folgende monetäre Entschädigung unabdingbar ist. Der Mix macht’s, und so kann man keine Präferenz für den einen oder anderen Ansatz aussprechen. Was aber für die Betroffenen eminent wichtig sein dürfte, ist die Nennung von Namen. Wenn, wie erst jüngst im Bistum Essen, zum Ausdruck gebracht wird, dass manche Täter doch schon sehr alt oder bereits verstorben sind und man aus Rücksicht die Namen der Täter oder Vertuscher nicht nennen möchte, dann fühlt man sich als Betroffener einfach nicht ernst genommen. Und in den Medien war zur Studie des Erzbistums Hamburg für die katholische Kirche in Mecklenburg zu lesen, dass die mit der Studie beauftragten  Ulmer Forscher den Auftrag hatten, Erfahrungen von Betroffenen zu dokumentieren, Taten in den geschichtlichen Zusammenhang einzuordnen und begünstigende kirchliche und gesellschaftliche Strukturen aufzuzeigen, aber um den Anforderungen des Datenschutzes gerecht zu werden, sollen in der Studie keine Namen genannt werden. Gleichzeitig hatte sich der Hamburger Erzbischof Heße mit einem Brief an die Mecklenburger Katholiken gewandt, in dem er schreibt: "Es ist wichtig, der Wahrheit ins Gesicht zu schauen". Wenn dieser Satz im Sinne der Betroffenen Gehalt haben soll, dann müssten Namen genannt werden. So aber verfehlt die Studie im Hinblick auf die Gefühle der Betroffenen ihr Ziel, denn als Betroffener will man eines mit Sicherheit, Namen müssen genannt und die Verantwortlichen ohne Ansehen der Person zur Rechenschaft gezogen werden. Bei verstorbenen Tätern sollte geprüft werden, inwieweit Ehrungen aberkannt werden sollten. Wenn die Täter wieder mal ohne großen Schaden aus der Sache rauskommen, dann erleben Betroffene erneut Traumatisierungen, weil sie sich, wie damals, ohnmächtig fühlen und mit sich und der Welt hadern. Auch Schuldgefühle kommen erneut hoch, weil man sich zur Zeit des Missbrauchs oftmals selbst die Schuld gegeben hat, ob man den Täter vielleicht zu seinen Taten ermutigt hat. Und niemand kommt und sagt: „Du hast keine Schuld!“ Kein Kind und kein Jugendlicher kann schuld sein an dem sexuellen Missbrauch, der ihm widerfahren ist, dafür ist allein der Erwachsene, der den Missbraucht verübt hat, schuld, ohne Wenn und Aber! Warum ist das bis heute noch von Niemandem gesagt worden? Von keinem Priester, keiner Institution, keinem der sogenannten Experten, die zwar viel über den Missbrauch reden und schreiben, aber selbst oft keine Ahnung davon haben, wie es in Betroffenen wirklich aussieht, wie sie empfinden, wie sie durch die ständigen Berichte, Falschmeldungen und Tatsachenverdrehungen erneut verletzt werden. Man verlässt sich für die Berichterstattungen auf ein paar Vorzeige-Betroffene, die sicher Schlimmes erlebt haben, die aber nicht die Gesamtheit der Betroffenen repräsentieren, denn jedes Schicksal ist anders, jeder Betroffene empfindet anders, geht anders mit seiner Betroffenheit und den Folgen um. Während der eine sein Leben in den Griff bekommen hat, sich beruflich gut entwickeln konnte, weil er die unschönen Erlebnisse in einer inneren Schublade abgelegt und unter Verschluss gehalten hat, kriegt ein anderer sein Leben nicht auf die Reihe, kommt nie richtig auf die Beine, erkrankt oder begeht, wenn es ganz schlimm kommt, Verzweiflung und Scham Suizid. 

Von mancher Seite wird unterstellt, dass es den Betroffenen ausschließlich ums Geld geht. Auch hier wieder die Übertragung Einzelner auf die Gesamtheit der Betroffenen. Es stimmt, dass es Betroffene gibt, die lauthals „Her mit der Kohle“ sagen, aber das sind Einzelfälle. Klar ist die Anerkennungszahlung wichtig und ihre Höhe spiegelt die Anerkennung wider, die man dem erlittenen Leid zumisst. Das ist aber nicht allein wichtig für die Betroffenen, sondern vielmehr steht die Anerkennung als solche im Vordergrund, weil man nach so vielen Jahren endlich als glaubwürdig gilt. Wie viele Kinder haben sich nach sexuellem Missbrauch nicht getraut, den Eltern die Übergriffe zu erzählen, weil sie Angst hatten, dass man ihnen nicht glaubt. Immer wieder hört man von Betroffenen, dass sie in einem erzkatholischen Elternhaus aufgewachsen sind, in dem sich niemand 

vorstellen konnte, dass ein Priester übergriffig wurde. „Ein Priester tut sowas nicht“, bekamen die Kinder zu hören und konnten froh sein, wenn sie nicht noch Schläge obendrein bekamen, weil man sie für Lügner hielt. Wenn einem also jetzt, oftmals nach Jahrzehnten, endlich geglaubt wird, dann ist das für die Betroffenen Balsam für die geschundene Seele. Wenn zusätzlich auch noch eine Anerkennungszahlung geleistet wird, dann ist das für die Betroffenen gut, aber nicht allein Ziel ihrer Offenbarung. Nicht zu vergessen die psychischen Strapazen, die durchlaufen werden müssen, weil man seine Geschichte wieder und wieder erzählen soll. Und auch hier ist es so, dass die einen das gut wegstecken können, andere aber jedes Mal innerlich zusammenbrechen. Darüber hinaus erlebt man als Betroffener aber auch Gegenwind aus einer anderen Richtung, wenn z.B. bei einem Jahrestreffen ehemaliger Schüler die Glaubwürdigkeit erneut angezweifelt oder der Missbrauch heruntergespielt wird. Bemerkungen wie „Hat es uns denn geschadet?“ oder „Hab dich nicht so!“ sind wie Tritte in die Magengrube. Ich höre immer wieder von anderen Betroffenen, dass sie die Zeit im Internat oder der Schule nicht komplett verdammen, denn es gab auch tolle Zeiten und schöne Erlebnisse, aber die Momente, wenn man mit dem Täter allein war und er sich einem wieder näherte, sie beeinträchtigen für Betroffene den Blick zurück auf die Schulzeit in hohem Maße. Manche können den Ort von damals weder besuchen noch wollen sie davon hören, zu tief sitzt der Schmerz über das Erlittene, aber Nicht-Betroffene können das zu oft nicht nachvollziehen und verstehen es auch nicht. 

Was nicht unerwähnt bleiben darf ist der immer wiederkehrende Missbrauch des Missbrauchs. Egal wer im Bezug auf die Kirche Ziele verfolgt, es macht sich einfach gut, wenn man als Leitthema für die eigenen Ziele den Missbrauch voranstellt. Weil dieses Thema sich so negativ in die Köpfe eingebrannt hat, garantiert allein der Begriff Missbrauch sofort Aufmerksamkeit. Das jedoch tut den Betroffenen sehr oft weh, es verletzt sie, denn Ziele wie z.B. „Weiheämter für Frauen“ haben absolut nichts mit dem Missbrauch zu tun, werden aber gern in einem Atemzug genannt. Und wer glaubt, dass die Abschaffung des Zölibats für katholische Priester die Lösung wäre, der irrt. In der evangelischen Kirche gibt es den Missbrauch genauso wie in der katholischen. Und wie sieht es in Familien, Sportvereinen und anderen Organisationen aus? Dort sind ja auch nicht nur Unverheiratete zu Tätern geworden. Der sexuelle Missbrauch ist ein gesamtgesellschaftliches Problem, aber weil die Kirchen sich als moralische Institution verstehen, ist in diesen der Missbrauch besonders verwerflich. Allein von den Zahlen her ist aber nur ein geringer Teil der Missbrauchstaten im Bereich der Kirchen geschehen, der Löwenanteil ist in Familien und deren Umfeld geschehen und geschieht dort noch immer. Trotzdem wird auf die Kirchen eingedroschen als gäbe es kein Morgen. So ist immer wieder zu hören, dass das System Kirche verändert werden müsse. Aber wieso das System? Müsste dann folgerichtig nicht auch das System Familie und das System der Sportvereine geändert werden? Denn da wie dort geschieht der Missbrauch weitaus häufiger als in dem System Kirche. Des Weiteren bezeichnet man die Kirche immer wieder als Täterorganisation, was aber nicht richtig ist. Keine Organisation oder Gruppe ist komplett Täter, wenn einige ihrer Mitglieder sich nicht richtig verhalten und Unrecht begehen. Das gilt für die Kirche ebenso wie für Familienclans. Erst vor wenigen Tagen kam das in einem Beitrag der Aktuellen Stunde des WDR zum Ausdruck, in dem sich Familienmitglieder darüber beklagten, dass sie in einen Topf geworfen würden mit denen, die den Namen der Familie durch verbrecherisches Tun in ein schlechtes Licht rücken, und darunter leiden dann alle, die auch nur entfernt mit dieser Familie verbunden sind. Ebenso ist es in der Kirche. Es gab und gibt Täter und Vertuscher, und das ist schlimm genug. Aber warum sieht denn niemand mehr die normalen, die anständigen und zugewandten Priester, die, die eine tolle Arbeit leisten und die gewiss keine Täter sind. Wieso sind nach wie vor viele von katholischen Priestern Missbrauchte weiterhin Mitglieder der Kirche, haben nach wie vor ihren Glauben und sehen keinen Anlass, aus der Kirche auszutreten? Sie blicken eben weiter, sehen diejenigen, die ihnen Gutes tun und ihnen beistehen, die eine gute Arbeit in der Kirche machen und nicht zu der zum Glück relativ kleinen Gruppe gehören, die die Kirche in Verruf gebracht haben. 

In wenigen Tagen tritt der Synodale Weg wieder zusammen. Die Reformbewegung innerhalb der katholischen Kirche will mit Macht Reformen durchsetzen, selbst auf die Gefahr eines Schismas hin. 

Ihre Ambitionen in Ehren, das kann und darf jeder sehen, wie er oder sie will. Wie in der Politik gibt es Befürworter und Gegner dieser Bewegung, aber das hat mit dem Missbrauch und seiner Aufarbeitung nichts zu tun. Das aber wird von den Synodalen nicht gesehen, oder man will es nicht sehen. Die dort geforderten Reformen in der katholischen Kirche werden im Bezug auf sexuellen Missbrauch nichts bewirken. Damit ist nicht gesagt, dass es keine Reformen geben soll, aber als Betroffener sehe ich diese Bewegung als Außenstehender, weil das nicht meine Baustelle ist. Ich habe nichts gegen queere Menschen und bin offen für frischen Wind, aber ich akzeptiere andere Meinungen, weil es nie nur einen Königsweg gibt. Anders aber die Synodalen, die offensichtlich nicht kritikfähig sind, denn diejenigen, die sich ihrer Meinung nicht anschließen, werden diffamiert. Wer sagt denn, dass die vom Synodalen Weg vorgeschlagenen Reformen das Nonplusultra sind? Einen Willen zu Kompromissen kann man beim Synodalen Weg nicht erkennen, denn man malt Schwarzweiß, Zwischentöne sind nicht erlaubt. Und es verstärkt sich mit jeder Tagung dieses Gremiums der Verdacht, dass diejenigen, die dort das Sagen haben, sich nur zu gern präsentieren und an ihren Posten kleben, gleichzeitig aber den einen oder anderen Bischof, der nicht ihrer Meinung ist, in die Wüste schicken wollen, Politik eben. 

Zu den sich häufenden Kirchenaustritten ist immer wieder zu lesen, dass der Missbrauch die treibende Kraft dafür sei. Wenn dann medienwirksam Austrittswillige gefragt werden, warum sie diesen Schritt gehen, dann hört man immer wieder „Wegen dem Missbrauch“. Aber wer von den Leuten hat sich denn intensiv mit diesem Thema beschäftigt, also nicht nur auf die Medien vertraut, die oft nur eine Richtung kennen, der Bischof muss weg, er ist an allem schuld, er hat vertuscht, er hat die Aufarbeitung nicht hinbekommen. Aber stimmt das auch? Als Betroffener habe ich mit vielen anderen Betroffenen darüber gesprochen und es zeigte sich ein völlig anderes Bild. So wurde im viel beschimpften Erzbistum Köln der erste Betroffenenbeirat einberufen und das Gutachten, was im März 2021 veröffentlicht wurde, war das erste, welches komplett für jeden im Internet einsehbar war. Dass es im Vorfeld Verwerfungen gab, ist richtig, aber nicht entscheidend für die Betroffenen. Hier wurden erstmals Namen genannt, Konsequenzen gezogen und ein Maßnahmenkatalog aufgestellt, der sich aus dem Gutachten als notwendig ergab. Das war aber leider nicht die Linie der Medien, denn man hätte dann auch mal was Gutes über den Kardinal und seine Arbeit bezüglich der Aufarbeitung sagen müssen. Das hätte nicht in die eingeschlagene Kampagne gepasst. In meinen Augen kein glaubwürdiger Journalismus. Aber auf dieser Basis ruht in vielen Fällen eben der Entschluss, aus der Kirche auszutreten. Eine bequeme Ausrede, denn in Zeiten einer steigenden Inflation und Knappheit möchten viele sich die Kirchensteuer sparen, um die Haushaltskasse aufzubessern. Es wäre interessant zu wissen, wie die Zahl der Kirchenaustritte wäre, wenn wir bei uns wie in Italien eine Sozialabgabe hätten, also einen Obulus, den jeder zahlt und der einen bestimmten Prozentsatz des Einkommens ausmacht. Jeder Steuerzahler bestimmt dann selbst, welche Institution die eigene Abgabe erhalten soll, also beispielsweise der Sportverein, dieFeuerwehr oder eben auch die Kirche. Jedenfalls ist für Kirchenaustritte wahrscheinlich nur bei den wenigsten Menschen der Missbrauch als Grund geeignet. Auch fragt man sich, warum denn jede Woche die Kathedralen des Sports, die Fußballarenen, von Tausenden besucht werden, obwohl gerade im Bereich des Sports der Missbrauch mindestens so zahlreich ist wie bei der Kirche. Und wenn man bei der Kirche von einer Täterorganisation sprechen will, warum identifizieren sich so viele mit den Täterorganisationen im Sportbereich? Hier trifft das dann eben nur auf den Präsidenten, den einen oder anderen Spieler oder Funktionär zu, hier unterscheidet man. Warum stehen denn die Menschen, die als Kinder im Sportverein oder im Schulsport sexuell missbraucht wurden, nicht auf und gehen an die Öffentlichkeit? Warum untersucht niemand die Zustände in diesen Institutionen z.B. in den 60er und 70er Jahren des letzten Jahrhunderts? Die Antwort ist eigentlich klar, denn da ist nichts zu erwarten. Wenn man die Missbrauchstaten von damals anzeigt, denn sagt einem der Staat, der dafür zuständig ist, es tue ihm leid, aber die Sache ist verjährt. Und dieser Staat soll nun die Aufklärung für die Kirche übernehmen, wie es immer wieder gefordert wird? Wer denn, außer der Kirche, macht nicht die Einrede der Verjährung geltend, sondern ist bereit, auch nach geltendem Recht längst verjährte Fälle anzuerkennen und eine Entschädigung zu zahlen. Das sollte man mal bei einem Gymnasium probieren, das staatlich geführt wurde und in dem vor 50 Jahren ein Lehrer seine Schutzbefohlenen missbraucht hat. Insofern hat die Aufarbeitung der Kirche in weiten Zügen Vorbildcharakter, an dem sich manche andere Institutionen ein Beispiel nehmen sollten. Nicht dass die Kirche alles richtig macht, aber sie macht vieles richtig und ist mehr als nur bemüht. Dass die Kommunikation nicht immer optimal ist, das sei dahingestellt, aber sie in Bausch und Bogen zu verurteilen, das geht gar nicht. 

Insgesamt sollten Alle den Missbrauch viel differenzierter betrachten, ihn nicht zu jeder passenden oder unpassenden Gelegenheit hervorholen und damit erneut die Betroffenen treffen. Wenn die eigenen Ziele so wichtig sind, wie behauptet wird, also die Zukunft der Kirche davon abhängt, warum missbraucht man dann als Aufhänger immer wieder den Missbrauch? Wenn man so sehr von sich und seinen Zielen überzeugt ist, dann braucht man den Missbrauch nicht. Die Medien tun es, weil es Auflage bzw. Einschaltquoten bringt, was wirtschaftlich verständlich, moralisch aber verwerflich ist. Aber warum machen es katholische Laienverbände, der Synodale Weg und andere mehr? Kann sich überhaupt jemand, der nicht Betroffener sexuellen Missbrauchs ist, vorstellen, was das jedes Mal wieder mit einem macht? Wohl kaum, denn sonst würden sie es nicht tun. Leider reihen sich in die Phalanx der den Missbrauch als Schlagzeile Benutzenden auch Kleriker ein, weil sie sonst befürchten, dass sie mit den eigentlichen Ideen nicht weiterkommen. Beispiel gefällig? Gern! So hat vor einiger Zeit ein Pfarrer, der mit der Pfarreienzusammenlegung nicht einverstanden ist, zum Marsch auf Köln aufgerufen. Kann er machen, aber als im WDR eine Teilnehmerin gefragt wurde, warum sie denn mitmarschiere, nannte sie den Missbrauch als Grund. Und für die Schlusskundgebung in Köln hatte der Pfarrer einen der stets medienpräsenten Vorzeigebetroffenen als Redner eingeladen. Warum? Ist das Thema Pfarreienzusammenlegung nicht attraktiv genug? Also meine Bitte an Alle: Lasst es sein! Formuliert Eure Ziele ohne den Missbrauch als Aufhänger! Wenn Euch die Aufarbeitung des Missbrauchs wirklich am Herzen liegt, dann redet mit Betroffenen, aber nicht nur mit einem oder zwei Betroffenen, es sollten viele sein, denn so viele Betroffene es gibt, so viele unterschiedliche Schicksale gibt es. Was den Betroffenen wirklich wichtig ist, ist Zugewandtheit, Verständnis, ein offenes Ohr und dass man ihnen glaubt.

Die hier formulierten Gedanken sind rein aus der Sicht eines Betroffenen geschrieben, haben nichts mit dem Betroffenenbeirat zu tun, weshalb dieser weder in die Ausarbeitung noch in die Weitergabe involviert ist.

Pressemitteilung des BB EBK zum Ende der Amtszeit am 31.3.2022

Viel geschafft – Viel zu tun

Betroffenenbeirat des Erzbistums Köln zieht positive Bilanz

Einbindung in die Priesterausbildung, Mitarbeit am Gutachten, manipulationssichere Aktenführung – der Betroffenenbeirat des Erzbistums Köln blickt auf intensive drei Jahre Arbeit zurück, in denen sich die Mitglieder insgesamt 22 Mal zu Sitzungen getroffen haben. Nichtgerechnet die unzähligen Stunden persönlichen Einsatzes für die Belange der Betroffenen sexuellen Missbrauchs durch Kleriker des Erzbistums Köln.

Wir haben erreicht, dass die Aktenführung digitalisiert und sicher ist. Wir wurden gehört bei den unabhängigen Untersuchungen. Wir haben die Belange der Betroffenen vor den Priesteramtskandidaten geschildert. Wir haben viel bewegt.

Trotzdem sind weniger als die Hälfte der Forderungen des Betroffenenbeirats bereits umgesetzt.

Wir fordern vor allem, dass Betroffene nicht wieder und wieder ihre Geschichten vor Kommissionen schildern müssen, sondern dass uns geglaubt wird. Auch die Kontrolle strafrechtlich gewordener und beschuldigter Kleriker ist noch immer nicht durchgehend gewährleistet.

Für die Betroffenen muss nach der Meldung der Tat bei der Intervention eine ständige Begleitung durch Fachleute gewährleistet sein. Hier braucht es die bestmögliche Unterstützung, damit die Betroffenen zu dem kommen, was ihnen zusteht.

Besonders beklagt der Betroffenenbeirat, dass das Thema Missbrauch von verschiedenen Gruppierungen für eigene Interessen benutzt wurde. Für den Betroffenenbeirat des Erzbistums Köln steht besonders der Schutz von Kindern und Jugendlichen im Mittelpunkt und Maßnahmen zur Verhinderung von Straftaten, damit sexualisierte Gewalt verhindert wird.

Die Amtszeit des BB EBK endet regulär am 31.März 2022